قصر الحير الشرقي: مدينة أموية في قلب البادية السورية

من منشأة ارتبطت بعهد هشام بن عبد الملك إلى عمرانٍ واسع، تقوم صلته بالبادية على الماء والزراعة والمرافق، لا على صورة قصر منعزل. ووصفُه بـ«المدينة» تفسيرٌ له ما يسنده في الدراسات، غير أنه ليس تسميةً يحسمها النقش وحده.

قصر الحير الشرقي موقع أثري أموي في بادية حمص، لا مبنىً واحدًا يُختصر في سورٍ وبوابة. يجمع بين نطاقين مسوّرين، كبيرٍ وصغير، وحمام، ومسجد، وآثار مساكن ومعصرة، ونظامٍ لجرّ الماء من جهة الكوم، وأراضٍ مروية حُصرت بأسوار وسدود تنظيم. بُنيت نواته في خلافة هشام بن عبد الملك، والنقش المؤرخ بسنة 110 للهجرة، الموافقة 728–729م، هو أقوى شاهد تأريخي على عملٍ أُنجز في الموقع باسم هذا الخليفة. أما ما تلا ذلك فشيء آخر: سكنٌ استمر في العصر العباسي، ثم انقطاع، ثم عودة في القرنين الثاني عشر والرابع عشر. ومن يقرأ الموقع على أنه قصر صيد فقط، أو مدينةً جاهزةً بكل مرافقها منذ يوم واحد، يفوته الفرق بين ما بُني، وما أُعيد استخدامه، وما يزال تفسيره محل نظر.

ما قصر الحير الشرقي؟

مجمّع عمراني لا قصر مفرد

الاسم الشائع، قصر الحير الشرقي، يصدقه العُرف، لكنه يضيّق ما أظهره التنقيب. في قلب الموقع نطاقان رئيسان متجاوران. الصغير منهما أقرب إلى خطة القصر الأموي المألوفة: بناء شبه مربع، طول ضلعه نحو سبعين مترًا. والكبير أوسع، ويُذكر ضلعه في الأدلة الوصفية بنحو 160 مترًا، وفي مخططات التنقيب بنحو 170 مترًا. وإلى جوارهما حمّام، ومسجد داخل النطاق الكبير، ووحدات سكن، ومعصرة زيتون، ومبانٍ خارجية أُعيد النظر في وظيفتها، ثم نطاق خارجي واسع خُصص للريّ وتربية الحيوان.

لهذا يخطئ الوصف الذي يقف عند «قصر في الصحراء». أعمال أوليغ غرابار بين 1964 و1971، ثم أعمال البعثة السورية السويسرية بإدارة دنيس جينكان منذ 2002، بيّنت أن الأثر الباقي هو مستقرّ له سياسة مائية وأرض زراعية، لا جناح سكن فقط. وفي الوقت نفسه، ليس من الدقة أن يُعامل كل جدار ظاهر على أنه من حملة البناء الأولى في سنة 110 للهجرة. للمسجد علاقة بناء لاحقة بالنطاق الذي يقوم فيه، وللمئذنة القائمة تأريخ مختلف عن تأريخ المسجد، ولأطراف الموقع مراحل استعمال أطول من عمر الدولة الأموية.

لماذا سُمّي شرقيًا، وما معنى «الحير»؟

صفة «الشرقي» تمييز له عن قصر الحير الغربي، الواقع إلى الجنوب الغربي من تدمر، لا تفصيلًا بلاغيًا داخل موقع واحد. هما أثران، بنقشين، ومصدرَي ماء مختلفين، وتاريخَي تنقيب لا يتطابقان. ومن يخلط واجهتيهما أو لُقاهما يخلط بين متحف دمشق ومتحف دير الزور، وبين سدّ وخزانات من جهة وقناة قادمة من الكوم من جهة أخرى.

أما «الحير» فيُستعمل في وصف هذا الموقع بمعنى النطاق المسوّر الواسع الذي تُحبس فيه الأرض والماء والحيوان، لا بمعنى القصر وحده. ملف الترشيح الإرشادي لدى اليونسكو يصفه على هذا النحو. وليس في ذلك جزمٌ بأصلٍ معجمي واحد للكلمة. وقد أفرد غرابار سنة 1970 بحثًا لـ«الاسم القديم» للموقع، من دون أن تُغني تلك المحاولة عن العودة إلى النقوش والمخططات عند تحديد ما كان يُسمى به المكان في القرن الثامن.

حدود الموقع كما ترسمها الآثار

الحدّ الذي يهمّ القارئ ليس بوابة النطاق الصغير وحدها. الحدود العملية تضمّ:

النطاق الصغير، والنطاق الكبير إلى الغرب منه، والحمّام الواقع شمالهما أو شمال غربيهما، والمستوطنة الشمالية المبنية باللبن، والمباني التي كانت تُسمى القصرين الجنوبيين ثم رجح جينكان أنها إسطبل ومخزن، ثم الأسوار الخارجية وقنواتها وبوابات التحكم بمياه وادي السوق.

هذه العناصر لا تُرى كلها من صورة واحدة للأسوار العالية. بعضها منخفض أو مطمور، وبعضها أُعيد استخدامه بعد قرون. لذلك فإن «زيارة القصر» و«فهم الموقع» ليستا شيئًا واحدًا.

اقرأ أيضاً:

• العجائب المعمارية في سوريا القديمة: لمحة تاريخية
• الأهمية الثقافية للبادية السورية

أين يقع، وما الذي يفسّر اختياره؟

الإحداثيات المتداولة للموقع هي 35°04′26″ شمالًا و39°04′16″ شرقًا، ضمن محافظة حمص، في البادية الفاصلة بين الجبال التدمرية وجبل البشري. المسافات تختلف بحسب نقطة القياس ونوعها، مستقيمةً كانت أو على الطريق، ولا يصحّ جمعها في رقم واحد:

الرصافة هنا ليست تفصيلًا جغرافيًا عابرًا. فيها كانت رصافة هشام، مقرّ الخليفة نفسه، وهي غير قصر الحير الشرقي وغير قصورها الأربعة التي يذكرها ملف اليونسكو على حدة. أما تدمر فأقرب مدينة قديمة كبيرة، ومنها كان يُدار كثير من صلة البعثات بالموقع، لكن القصر ليس حيًّا من أحيائها ولا معبدًا من معابدها.

المناخ يفسّر شكل العمران أكثر مما تفسّره عبارة «موقع إستراتيجي». المنطقة سهوب شبه جافة، ومتوسط المطر السنوي فيها دون 140 ملم بحسب توصيف جينكان. هذا القدر لا يقيم زراعةً دائمة ولا حمّامًا كبيرًا. التعويض جاء من جهتين: عيون الكوم، ومعها في مخططات البعثة السويسرية عين أم التلال، عبر قناة طويلة؛ ومياه فيضان وادي السوق شمال الموقع، تُدخَل إلى النطاق الخارجي ببوابات تحكم ثم تُصرَّف من طرفه الآخر. المكان إذن ليس وسط فراغ، بل عند نقطة يمكن فيها جمع ماء بعيد وماء سيلي، على طريق يصل حوض الفرات بوسط بلاد الشام.

من هنا يأتي ما شدّدت عليه دراسات متحف كيلسي والبعثة اللاحقة: قيمة الموقع في التقائه بعالمين، عالم المراكز الثابتة وعالم الرعي في البادية، لا في صورة أمير يعتزل الناس للصيد فقط. الصيد والرعي واردان في تفسير أمثال هذه المنشآت، لكن الدليل الأقوى هنا إنشائي ومائي: أسوار طويلة، ومسنيات، وطاحونة على مجرى القناة، ومعصرة داخل النطاق الكبير.

التأسيس، ثم ما لم يكن من التأسيس

هشام بن عبد الملك وسياق البناء

هشام بن عبد الملك الخليفة الأموي العاشر، وحكمه بين 105 و125 للهجرة، أي نحو 724–743م. خلافته الطويلة، قياسًا بمن سبقه من أبناء عبد الملك، اقترنت في بلاد الشام ببرنامج عمراني واضح: الرصافة مقرًّا، وقصورًا ومزارع في أطراف البادية، واستثمارًا في الماء. قصر الحير الشرقي جزء من هذا البرنامج، لا عاصمته. العاصمة بقيت دمشق، والمقرّ الذي يُذكر مع اسمه أكثر من غيره هو الرصافة.

ما يربط اسمه بهذا الموقع نصٌّ نقشي، لا رواية متأخرة فقط. دوّن جان-باتيست روسو النص في مطلع القرن التاسع عشر، نحو سنة 1808، عن لوح حجري كان في ركيزة بالمسجد داخل النطاق الكبير، بمقاس يقارب 0.87 × 0.79 متر. والصيغة التي سادت في البحوث منذ ذلك الحين، وهي قراءة «المدينة»، تجري على هذا المعنى:

وثيقة تستحق الانتباه: «بسم الله الرحمن الرحيم. لا إله إلا الله وحده لا شريك له. محمد رسول الله. أمر بصنعة هذه المدينة عبد الله هشام أمير المؤمنين، وكان هذا مما عمل أهل حمص على يد سليمان بن عبيد، سنة عشر ومئة.»

اقرأ أيضاً:

• أقدم المساجد في سوريا منذ الفتح الإسلامي: خريطة تاريخية لمواضع الصلاة الأولى
• الأوابد الأثرية في سوريا: رحلة عبر الزمن لأعظم 20 معلماً تاريخياً في مهد الحضارات

هذه الصيغة هي القراءة التي بنى عليها غرابار وجينكان وغيرهما صورة «المدينة» الأموية. وهي تثبت، في حدود ألفاظها، ثلاثة أمور لا تتوقف على الخلاف الذي سيأتي: أن الآمر هو عبد الله هشام أمير المؤمنين، وأن سنة العمل المدوّنة هي عشر ومئة، وأن التنفيذ نُسب إلى أهل حمص على يد سليمان بن عبيد. وليس لسليمان هذا ترجمة مستقلة يمكن الاتكاء عليها؛ هو اسم في النقش، لا شخصية نعرف نشأتها ومآلها. ونسبة العمل إلى أهل حمص تعني جماعة عمل أو إشرافًا مرتبطًا بتلك المدينة، لا أن حمص كانت تملك الموقع أو أن تجارها أسسوه سوقًا، وهو استنتاج تتداوله بعض الكتابات من دون أن يقوله النص.

ثمة كتابات أخرى يُذكر فيها اسم هشام على برجين في النطاق الكبير، بحسب دليل متحف بلا حدود. إن ثبت موضعها الأصلي فإنها تقوّي الصلة بالخليفة، لكنها لا تؤرخ كل جناح في المجمّع.

ماذا يثبت نقش سنة عشر ومئة، وما الذي لا يثبته؟

يُختزل تاريخ قصر الحير الشرقي عادةً في جملة واحدة: مدينة بناها هشام سنة 110 للهجرة. الجملة مريحة، غير أن الشاهد أضيق من ذلك، والخلاف عليه قديم ثم عاد جديدًا.

موضع اللوح في ركيزة المسجد موضع ثانوي، أي أن الحجر ليس بالضرورة في مكانه الأول. لذلك فالانتقال من «هذا النص وُجد في المسجد» إلى «هذا النص يؤسس النطاق الكبير كله» استدلال، لا نص. وغرابار وجينكان استعملا هذا الاستدلال، مع العلم بمحدوده، لأن المسجد جزء من النطاق الكبير، ولأن تاريخ النقش يقع في قلب خلافة هشام.

الخلاف الآخر على كلمة واحدة. قرأ روسو اللفظ «مدينة»، فصار النص أشهر شاهد على تأسيس «مدينة» خلافيّة في البادية. وفي سنة 1900 رجّح شارل كليرمون-غانو أن اللفظ «مئذنة»، لأن الجذر «صنع» أليق بصنعة صغيرة منه ببناء مدينة، ولأن الرسمين متقاربان. رُفضت قراءته أو أُهملت، وبقيت «المدينة» قاعدة التفسير الحضري للموقع. ثم أعاد لوك تريدويل سنة 2024 الحجة لصالح «المئذنة»، في دراسة نشرتها مجلة ثقافات المادة في العالم الإسلامي، ورأى أن النقش يخلّد عنصرًا في المسجد، لا ميثاق تأسيس لمدينة. وبقي، في قراءته أيضًا، اسم هشام والسنة 110، وبقي احتمال أن يكون الخليفة قد تولى كلفة المسجد لا المئذنة وحدها.

أثر ذلك في فهم الموقع مباشر. إن صَحّت «المدينة» فالنقش شاهد على نية عمرانية مسمّاة. وإن صحّت «المئذنة» فالنقش شاهد على مسجد وخليفة، لا على لقب حضري. وفي الحالين لا يصف النص القناة، ولا الحمّام، ولا النطاق الزراعي، ولا يقول إن البناء كله تمّ في موسم واحد. كما أن مصير الحجر نفسه غير متفق عليه: بعض الأدلة تضع النقش في متحف حلب، بينما عدّه جينكان مفقودًا. إلى أن يُحسم مكان الحجر وقراءة حرفه، يبقى من الأمانة عرض القراءتين معًا، لا اختيار أشهرهما لأنها الأشهر.

وهذا التفصيل يغيّر سؤال القارئ. السؤال الأدق ليس «هل كان قصرًا أم مدينة؟» كأن الخيارين يغلقان الملف، بل: أي عنصر يؤرخه النقش، وأي عنصر تثبته الطبقة البنائية واللُقى، وأي وظيفة هي تفسير لا نص فيه.

بعد سنة 750م

سقوط الدولة الأموية سنة 750م يظهر في أطراف الموقع أوضح مما يظهر في جملة إنشائية عامة. رصد جينكان تراجع المنشآت الطرفية، مع بقاء السكن في النواة خلال العصر العباسي، وتغيّر أوضح في القرن التاسع، ثم ترك في القرن العاشر. لا يؤرّخ هذا الترك بيوم، ولا يعني أن كل غرفة أُقفلت معًا. الفخار، ومنه الخزف المطلي في المستوطنة الشمالية، هو ما يسمح بالقول إن الاستعمال تجاوز لحظة التأسيس ولم يبلغ العصر الأيوبي بلا انقطاع.

بعد فراغ يقدَّر بقرنين، عاد الناس إلى الموقع في النصف الثاني من القرن الثاني عشر، في الزمن الأيوبي في بلاد الشام، واستمر الاستيطان حتى القرن الرابع عشر. في هذه العودة صار المكان أقرب إلى بلدة طريق بين وسط الشام والفرات، لا إلى منشأة خلافة. والمئذنة الحجرية المربعة القائمة بين النطاقين تُنسب في هذا التفسير إلى إعادة السكن الوسيطة، لا إلى سنة 728. من يصورها جزءًا من المسجد الأموي الأول يدمج مرحلتين يفصلهما نحو أربعة قرون.

ليس في هذا ما يثبت أن هارون الرشيد، مثلًا، جدّد القصر وزاد في زينته. هذا التفصيل يتردد في ملخصات حديثة ولا يسنده تقرير التنقيب الذي يميّز المراحل. الأسلم الوقوف عند الاستمرار العباسي، ثم الانقطاع، ثم البلدة الوسيطة.

كيف انتظم المجمّع؟

النطاق الصغير والنطاق الكبير

النطاق الصغير هو ما تعنيه أكثر النصوص بكلمة «القصر». مخططه مربع تقريبًا، ضلعه نحو 70 مترًا، وعرض سوره نحو مترين، ويرد ارتفاعه في الوصف المتحفي بنحو 14 مترًا. في أركانه أبراج، ومجموع أبراج هذا النطاق اثنا عشر في الوصف المعماري المعتمد على التنقيب: أربعة في الزوايا وسواها على الأضلاع، مع برجين يكتنفان المدخل الوحيد في الجهة الغربية. بعد المدخل دهليز إلى باحة مكشوفة تحفّ بها أروقة، وتُذكر أبعادها بنحو 28 × 36 مترًا وفيها بركة. الغرف ضيقة نسبيًا، والمخطط في طابقين متماثلين على ما يظهر من البقايا. في جدار قاعة المدخل الجنوبي محراب، وهذا يكفي لإثبات مكان صلاة، لا لتعيين هوية السكان.

وظيفة هذا النطاق ليست محل اتفاق تام. القراءة الأقدم تجعله دار الخليفة أو مقر الإقامة الرئيس. وملخص أرشنت يميل إلى قراءته خانًا: قاعة صلاة، وخزن في المستوى الأرضي، وإقامة في العلوي. القراءة الثانية ممكنة معماريًا، لكنها تبقى اقتراحًا. غياب السوق المؤكد داخل النطاق الكبير، كما انتهى إليه جينكان، لا يحوّل البناء الصغير تلقائيًا إلى محطة قوافل.

النطاق الكبير إلى الغرب منه، وعلى مسافة غير بعيدة، مربع تقريبًا. اختلاف 160 و170 مترًا ليس تفصيلًا هامشيًا عند حساب المساحة: الفرق بينهما نحو ثلاثة آلاف متر مربع. لكل ضلع بوابة في وسطه يكتنفها برجان، مع أبراج أخرى على الزوايا والأضلاع. لا أجزم بعدد إجمالي للأبراج، لأن طريقة عدّ أبراج الزوايا تختلف بين الأوصاف. الباحة الوسطى مرصوفة بالحجر، وفيها صهريج عميق تُقدَّر سعته في الملخص المعماري بأكثر من ربع مليون غالون أميركي، أي ما يقرب من 950 ألف لتر. التقدير منشور بوصفه نتيجة وصف تنقيبي، لا قياسًا جديدًا.

داخل هذا النطاق ست دور كبيرة ودور أصغر، ومعصرة زيتون، ومسجد في الزاوية الجنوبية الشرقية. انقطاع في نسق البناء يدل على أن المسجد أُضيف بعد إنجاز السور، لا في اللحظة نفسها. وارتفاعات الأسوار المنشورة لا تتطابق: نحو 14 مترًا في دليل متحف بلا حدود للنطاق الكبير قياسًا على الصغير، ونحو 8 أمتار مع عرض مترين في وصف يستند إلى مخطط يبلغ مجموع أضلاعه قرابة 700 متر. قد يكون بعض الفرق بين ارتفاع أصلي وارتفاع باقٍ. على كل حال لا يُدمج الرقمان.

أسوار وأبراج: وصف قبل الوظيفة

الأبراج نصف دائرية في جملتها، وفي بعض الأوصاف غرف علوية وفتحات تُسمى مرامٍ. هذا وصف. القفز منه إلى أن الموقع قلعة مهمتها الأولى الدفاع قفزٌ لا يلزمه الشكل. كثير من قصور البادية الأموية يحمل هيئة الحصين، والحراسة ممكنة، واستعراض القدرة ممكن، وتدعيم الجدار الطويل ممكن. في قصر الحير الغربي نفسه تُوصف المظاهر الحصينة بأنها زخرفية أكثر مما هي دفاعية. لا أُعمّم هذا الحكم على الشرقي، ولا أعكسه. الأبراج هنا تُذكر بما هي: عناصر معمارية قائمة، وظيفتها العسكرية غير مثبتة بوصفها غرض المجمّع كله.

أما أسوار الخارج فشأنها مختلف عن أبراج القصر. هي حدود أرض وماء. أطوالها في المراجع غير قابلة للدمج. دليل متحف بلا حدود يتحدث عن مجمّع قياسه 7 × 4 كيلومترات يحيط به سور طوله 17 كيلومترًا. وملف اليونسكو يذكر سور حير طوله سبعة كيلومترات. وأرشنت يتحدث عن نطاق خارجي مساحته نحو سبعة كيلومترات مربعة. وجينكان يقدّر الأراضي المروية بأكثر من تسعة كيلومترات مربعة.

هذه الأرقام لا تصف شيئًا واحدًا بطريقة واحدة. ومستطيل قياسه 7 × 4 كيلومترات يكون محيطه 22 كيلومترًا لا 17، ومساحته 28 كيلومترًا مربعًا لا سبعة. فمن يجمع «7 × 4» و«سور 17 كم» و«مساحة 7 كم²» في بطاقة واحدة يركّب ثلاثة قياسات غير متوافقة. الأقرب إلى تقارير التنقيب أن النطاق المسوّر الخارجي أرض استغلال واسعة، فيها بوابات بعدد يصل إلى خمس وبوابتا تصريف، لا أنه مدينة مبنية بهذا الامتداد.

رقم يُقرأ بشرط: إذا أُخذ ضلع النطاق الكبير 170 مترًا وضلع الصغير 70 مترًا، على أنهما مربعان تقريبيان، فمسقطهما معًا 33,800 متر مربع، أي نحو 3.4 هكتارات. وإذا كانت الأرض المروية أكثر من تسعة كيلومترات مربعة، فإن مساحتها تزيد على مسقط البناءين بأكثر من مئتين وستين مرة. وحتى لو أُخذت مساحة الخارج سبعة كيلومترات مربعة فقط، تبقى الزيادة فوق مئتي مرة. الحساب من أرقام منشورة تقريبية، لا من مسح جديد، وهو يكفي لبيان أين وُضع الجهد: في الأرض والماء أكثر مما وُضع في كتلة القصرين.

اقرأ أيضاً:

• حلول مبتكرة لإدارة المياه في سوريا
• النظم الزراعية الموجودة في سوريا

المسجد والحمّام ومرافق العمل

المسجد داخل النطاق الكبير، في زاويته الجنوبية الشرقية، ويُقارَن في الأدلة الوصفية بتخطيط الجامع الأموي في دمشق على سبيل التقريب: صحن وبيت صلاة، لا نسخة مطابقة. المئذنة المربعة القائمة بين القصرين عنصر منفصل عنه، وربطها بالمسجد الأول غير لازم كما تقدم.

الحمّام شمال النطاقين، وعلى نحو ستين مترًا إلى الشمال الغربي من النطاق الصغير في أحد التوصيفات. قاعته الكبرى نحو 20 × 15 مترًا، وفيها حوضان يصل إليهما الماء بالدفع. التسلسل المعروف: بارد، ففاتر، فساخن، وتحت ذلك بيت النار. البناء آجر على أساس حجري، مكسوّ بالجص. وتذكر بطاقة متحف بلا حدود كسوة رخام على الجدران والأرض. هذا توصيف متحفي يُقابل بتقرير التنقيب عند تفصيل كل غرفة، لا يُرفض ولا يُعمم على سائر الموقع.

المعصر داخل النطاق الكبير شاهد إنتاج أوضح من أي حديث عام عن «الاكتفاء الذاتي». والطاحونة على مسار القناة، عند مخرج مرتبط بوادي السوق، تنقل الماء من خانة الشرب والري إلى خانة الطاقة. والمبنيان الجنوبيان، بعد إعادة نسبتهما إلى إسطبل ومخزن، يدلّان على خدمات لا على قصر ثالث. أما المستوطنة الشمالية فسكن باللبن، وقد يكون بعضه أقدم من النطاقين الحجريين، واستمر في العصر العباسي المبكر. اقتُرح وجود تصوير خلافي في جصّ المبنى E هناك، ورأى تريدويل أن الشاهد لا يكفي لإثباته. يبقى الجص دليل زخرفة وسكن، لا صورة مؤكدة لهشام.

الماء والزراعة وما يُستنتج من الإنتاج

القناة هي عمود الموقع. من دونها لا يُفهم الحمّام ولا البستان ولا قرار السكن الطويل في مطر دون 140 ملم. غير أن طولها المنشور ليس رقمًا واحدًا، والخلط هنا شائع:

الرقم الطويل يخص الجرّ من عيون الكوم شمال غرب الموقع. يرد بنحو 30 كيلومترًا في بطاقة متحف بلا حدود، وبنحو 25 كيلومترًا في خلاصة أبحاث جينكان، وبنحو 20 كيلومترًا في وصف المخطط الذي يعرضه تريدويل. الاختلاف متوقع إذا قيس المجرى المتعرج مرة والخط المقرب مرة، أو إذا أُدخلت عين أم التلال في الحساب أو أُخرجت. الأسلم القول: قناة من عشرات الكيلومترات، في مدى العشرين إلى الثلاثين، تأتي من عيون منطقة الكوم.

الرقم القصير، نحو 5.7 كيلومترات، هو ما يذكره ملف اليونسكو وبعض الصفحات العامة، ويُربط أحيانًا بدير أو كنيسة بيزنطية قريبة. هذا رقم آخر. قد يصف مقطعًا داخل الموقع أو قناة أقصر، ولا يجوز أن يُقدَّم على أنه طول الجرّ من الكوم. من يفعل ذلك يختصر نظامًا إقليميًا في توصيلة محلية.

استعمال الماء داخل الموقع متعدد ولم يكن بالضرورة متزامنًا في كل أجزائه: صهاريج الباحات للخزن، والحمّام للاغتسال، والقناة الجوفية بين النطاقين للنقل، ومسنيات النطاق الخارجي لإدخال سيل وادي السوق وحبسه ثم تصريفه، والطاحونة للطحن، والأرض المسوّرة للزرع والسقي وربما للمرعى. فسّر غرابار النطاق الخارجي بالدرجة الأولى على أنه للرعي وتربية الحيوان. ثم أضافت المسوحات أجهزة ري تجعل الزراعة جزءًا من الصورة، لا بديلًا يلغي القراءة الأولى. يمكن أن تجتمع الوظيفتان في نطاق واحد واسع، أو أن تتقدّم إحداهما في قطاع منه.

المعصر تثبت معالجة الزيتون داخل النطاق الكبير. لا تثبت وحدها مساحة البساتين ولا كمية المحصول. وبقايا الزجاج والحرف تثبت نشاطًا إنتاجيًا وقع في الموقع، وملف اليونسكو ينسب ورش الزجاج، عند بعض الباحثين، إلى إعادة استخدام عباسّية في حدود القرن العاشر لا إلى يوم التأسيس. وجود الخَبَث أو المخلفات غير تقدير حجم الإنتاج، وغير رسم خريطة لتصريفه. هذا التقدير يحتاج كميات أثرية ودراسة ورش، لا فقرة تعميم.

وهل كان مركز قوافل؟ في السكن الوسيط، بين القرنين الثاني عشر والرابع عشر، صلته بطريق الشام–الفرات أوضح، لأن إعادة التعمير نفسها فُسرت بوصفه بلدة مرحلة. في العصر الأموي الدليل أضعف من هذه الصيغة. لا سوق كبيرة مؤكدة في النطاق الكبير، والنقش لا يذكر تجارة، وموقعه على ممرٍ بين الفرات ودمشق يفسّر سهولة الوصول ولا يصنّفه عقدةً تجارية رئيسة. التبادل الإقليمي محتمل، وقيام مدينة قوافل مزدهرة فرضية لم تثبتها الحفريات.

اقرأ أيضاً:

• الزيتون السوري: كنز زراعي متأصل في التاريخ
• خانات دمشق في العصر الأموي والعباسي والفاطمي والزنكي

العمارة والزخرفة ومصير القطع

المادة والطريقة

لا مادة واحدة تغطي الموقع. النطاق الصغير حجر كلسي منحوت في معظمه، مع مداميك آجر في مواضع، وجص في الكسوة الزخرفية. النطاق الكبير حجر في الأسس والأقسام السفلى، ثم لبن أو آجر فوق ذلك، وجص في الداخل. الحمّام آجر على حجر. المستوطنة الشمالية لبن. التعميم القائل إن «القصر مبني بالحجر» صحيح على الواجهات الظاهرة أكثر مما هو صحيح على السكن الشمالي وعلى الأجزاء العليا من السور الكبير.

الباحة والرواق والبوابة هي جهاز هذا المعمار: دخول محوري، وفناء يوزع الحركة، وغرف على الأطراف، وخدمات في الزوايا. في النطاق الكبير أربع بوابات تجعل الدخول من الجهات الأربع ممكنًا، بخلاف المدخل الوحيد في الصغير. ذلك أليق بسكن فيه أكثر من وظيفة، لا بحصن له باب واحد يُدافع عنه.

الزخرفة وما يُنقل منها

الزخرفة الجصية والعناصر المنحوتة مما استخرجته بعثة غرابار، وبعض الألواح نُظّف في أثناء العمل كما تُظهر صور الأرشيف التي أعاد متحف كيلسي نشرها سنة 2021. الزخارف النباتية والهندسية تُقارَن بما كان شائعًا في بلاد الشام أواخر العصر البيزنطي، وبما وصل من مفردات الفن الساساني. المقارنة الشكلية مشروعة. واختزال العمارة الأموية في «مزيج بيزنطي ساساني» ليس تفسيرًا كافيًا. ملف اليونسكو نفسه يميل إلى لغة الاستمرار الحضاري، وهذا حكم عام على طراز القرن الثامن، لا تحليل طبقة جص بعينها. ما يُنسب إلى التأثير يُذكر بوصفه شبهًا فنيًا موثّقًا، وما يُنسب إلى برنامج أموي جديد يبقى مرهونًا بالمخطط والوظيفة: الفناء، والمسجد، والمعصر، ونظام الماء.

القطع المنقولة غير الآثار الباقية في مكانها. نقلُ جزء من الزخارف إلى المتاحف ثابت في المراجع العامة، ومنه ما نُسب إلى المتحف الوطني بدمشق، وتذكر بعض الصفحات متحف تدمر أيضًا. تعيين كل لوحة باسم متحفها اليوم يحتاج سجلًّا متحفيًا، لا جملة مطلقة، خصوصًا بعد ما أصاب المتاحف السورية في سنوات النزاع.

البوابتان اللتان لا يجوز خلطهما

التصحيح الضروري يخص الواجهة لا التفصيل الزخرفي الصغير. الواجهة الشهيرة التي يقوم عليها مدخل المتحف الوطني بدمشق هي بوابة قصر الحير الغربي، نُقلت وأُعيد تركيبها في أربعينيات القرن العشرين. تاريخ ذلك القصر يستند إلى نقش خان مؤرخ بسنة 109 للهجرة، الموافقة 727م، والبناء على نحو ستين كيلومترًا إلى الجنوب الغربي من تدمر. أما بوابة قصر الحير الشرقي فتذكر المراجع التعريفية أنها أُعيد تركيبها في متحف دير الزور. هذا فرق بين أثرين ومكانَي عرض، لا اختلاف تسمية.

حالة العرض الراهنة في دير الزور لا تُستنتج من خبر النقل وحده. المتحف وقع في منطقة نزاع، ومصير المجموعات المنقولة يحتاج بيانًا من المديرية العامة للآثار والمتاحف. النقل التاريخي واقعة، والبقاء على حاله حتى اليوم واقعة أخرى لم تُراجع هنا بمشاهدة حديثة.

اقرأ أيضاً:

• الحرف اليدوية في سوريا: تراث فني عريق
• نشوء وتطور المتاحف في سوريا، معالم التراث السوري

ما الذي غيّره التنقيب؟

غرابار ومتحف كيلسي، 1964–1971

جاء أوليغ غرابار إلى الموقع، في ست مواسم بين 1964 و1971، وفي ظنه أن يجد قصر أمير أموي. ما نشره مع ريناتا هولود وجيمس كنودستاد ووليام تروسديل سنة 1978، في كتاب «مدينة في الصحراء: قصر الحير الشرقي»، نقل النقاش من القصر إلى المستقر. الكتاب مجلدان، وهو إلى اليوم قاعدة أي وصف للمساكن والمسجد واللقى. الصور والسجلات التي بقيت في متحف كيلسي للآثار بجامعة ميشيغان أُعيد النظر فيها سنة 2021 في كتاب «مدينة في الصحراء، مراجعة»، بإعداد كريستيان غروبر وميشيل الفرزلي وتقديم هولود. الكتاب الثاني لا يستبدل تقرير 1978، لكنه يُظهر كيف تكوّن التفسير: تعاون مع الآثاريين السوريين، وعمل يومي في البادية، ولقى غيّرت السؤال.

اللقى التي حُملت على هذا التفسير فخار، ونقود، وجص، وعناصر معمارية. النقود والفخار أداتان لفصل الطبقة الأموية عن العباسية عن سكن القرون الوسطى. ليستا قائمة تحف. قيمتهما في الموضع والطبقة، لا في غرابة الشكل وحده.

البعثة السورية السويسرية، 2002–2011

من 2002 حتى موسم 2011، الذي نُشر تقريره الأولي سنة 2012، عملت البعثة السورية السويسرية بإدارة دنيس جينكان على ما بقي أقل وضوحًا بعد غرابار: أطراف المستقر، والماء، والزراعة، ووظيفة المباني الخارجية، وتطور المكان في صدر الإسلام. من نتائجها التي يمكن ربطها بمنشورات، لا بانطباعات:

إعادة قراءة المبنيين الجنوبيين بوصفهما إسطبلًا ومخزنًا؛ توثيق الطاحونة والقناة القادمة من الكوم وأم التلال؛ إظهار أجهزة ري داخل النطاق الخارجي فلا يبقى حكرًا على تفسير الرعي؛ تتبّع السكن الشمالي من القرن الثامن إلى القرن التاسع؛ وتمييز البلدة الوسيطة بعد انقطاع القرن العاشر.

دراسة جينكان عن تمثيلين محتملين للخليفة في جص الموقع مفيدة بوصفها فرضية، وهي نفسها مثال على الحد الذي لا يُتجاوز: الاقتراح منشور، والاعتراض عليه منشور أيضًا.

ما يزال غير محسوم

مسائل بقيت مفتوحة، ومن الأمانة ألا تُقفل في نص تعريفي:

قراءة «مدينة» أو «مئذنة»، ومكان حجر النقش اليوم. هل النطاق الصغير قصر إقامة أم خان أم الاثنان في وقتين مختلفين؟ تاريخ المئذنة القائمة على وجه القطع. الطول الدقيق لكل مقطع من أقنية الماء، لا المدى العام. حجم إنتاج الزيت والزجاج، لا مجرد وجود المعصر والورش. وظيفة الأبراج. وهل بدأت المستوطنة الشمالية قبل سنة 110، كما رجّح جينكان احتمالًا، أم واكبت النطاقين؟ هذه خلافات أثرية قائمة، لا ثغرات تُملأ بالتخمين.

ما الذي يضيفه إلى تاريخ العمران الأموي؟

الموقع يُظهر أن الاستقرار في البادية السورية، حيث قام، كان قرارَ ماء وأرض قبل أن يكون قرار واجهة. مسقط القصرين بضعة هكتارات، والأرض التي سُيّجت وسُقيت أكبر منه بأكثر من مئتي مرة بحسب الأرقام المنشورة. في هذا ما يصحح صورة القصر الصحراوي بوصفه منتجعًا موسميًا فقط. المنتجَع ممكن، لكن المعصر والصهريج والقناة والمسكن الشمالي تدل على إقامة أطول ومؤونة تُنتج في المكان.

وهو يضيف إلى صورة الدولة الأموية قيدًا لا شعارًا. هشام استثمر في أطراف البادية كما استثمر في الرصافة، ونقش حمص يسمي جهة التنفيذ. غير أن حجم السكان غير معروف، وجينكان رأى أن المكان لم يجذب استيطانًا واسعًا يبرر وصفه مدينةً ناجحة بالمعنى المعتاد. إن صَحّ ذلك فالأثر الباقي شاهد على طموح عمراني وعلى حدوده معًا، لا على حاضرة عامرة قرونًا بلا انقطاع. الانقطاع في القرن العاشر ثم العودة الأيوبية يؤكدان أن وظيفة المكان تغيّرت مع السلطة والطريق، ولم تُخلَق مرة واحدة سنة 728.

أما الفرق عن قصر الحير الغربي فيُختصر بمعيار واحد حتى لا يتحول إلى مقال ثان: الغربي بناء واحد نحو سبعين مترًا جنوب غرب تدمر، نقشه على الخان سنة 109 للهجرة، وماؤه مرتبط في الدراسات بسدّ خربقة، وواجهته في دمشق، ونقّبه دانيال شلومبرجيه بين 1936 و1938. الشرقي نطاقان ونظام ري إقليمي شمال شرق تدمر، نقشه سنة 110، وبوابته نُسبت إلى متحف دير الزور، ونقّبه غرابار ثم جينكان. التشابه في الاسم والعصر والمقياس القريب للنطاق الصغير. والاختلاف في الامتداد والماء ومصير الواجهة.

الحماية والتوثيق والحالة التي لا تُخمَّن

أُدرج قصر الحير الشرقي في القائمة الإرشادية للتراث العالمي في 8 حزيران/يونيو 1999، بمعيار ثقافي هو المعيار الرابع، وقدّم الملف المديرية العامة للآثار والمتاحف. القائمة الإرشادية سجلّ لما قد ترشحه الدولة لاحقًا. الإدراج في قائمة التراث العالمي قرار لاحق للجنة اليونسكو، ولم يصدر لهذا الموقع. مواقع سورية أخرى هي المدرجة، منها دمشق وحلب وتدمر وبصرى وقلعتا الحصن وصلاح الدين والقرى القديمة في الشمال. من يكتب أن الحير الشرقي «على قائمة اليونسكو للتراث العالمي منذ 1999» ينقل خطوة الإجرائية الأولى إلى منزلة الحماية النهائية.

في سنوات النزاع ترد إفادات، تكررها المداخل التعريفية، بأن مجموعات مسلحة سيطرت على الموقع سنة 2013، وأن نهبًا وتخريبًا طالاه ومن بينهما منزل الزوار، وأن السيطرة العسكرية عادت إليه في 22 آب/أغسطس 2017. هذه إفادات زمنية تُنسب إلى سياق الحرب، وهي ليست تقريرَ أضرار معماريًا يحصي الجدران المتصدعة أو الحفر غير المشروعة بالأمتار. دراسات الأقمار الاصطناعية التي راقبت النهب في سورية وثّقت مواقع أخرى بأرقام حفر واضحة، ولم أجد في المنشور العلمي المتاح هنا تعدادًا مماثلًا يُخص هذا القصر وحده. لذلك لا أضع له رقم حفر، ولا أصفه اليوم بأنه سليم أو آيل إلى السقوط. لا معاينة ميدانية منشورة في المصادر المعتمدة هنا تصف حالته سنة 2026. الحكم على الحاضر من دون المديرية العامة للآثار أو تقرير بعثة حديث تخمين.

اقرأ أيضاً:

• تأثير الحرب على المواقع الثقافية السورية
• التراث السوري المادي: ما هو وما أهميته؟

ما يمكن قوله من غير معاينة أن التوثيق القديم صار جزءًا من حماية الموقع. مخططات 1978، وصور كيلسي، وتقارير البعثة السويسرية حتى 2011، هي ما سيُقاس عليه أي تغيّر لاحق في جدار أو برج أو مجرى قناة. وحماية الأثر في مكانه غير حفظ القطعة في متحف. الواجهة الغربية في دمشق نجت من عزلة البادية وتعرضت لحكم المتحف ومخاطره. بوابة الشرقي، إن كانت في دير الزور، دخلت في مصير ذلك المتحف. اللقى التي بقيت في طبقاتها، وإن بدت أقل مشهدية، هي ما يسمح بإعادة بناء المراحل. إخراجها بلا توثيق يهدم التأريخ الذي بُني منذ 1964.

تصورات شائعة وما تقوله المصادر

التصور الشائع: قصر الحير الشرقي قصر واحد جميل في الصحراء، بناه هشام للصيد.
ما تقوله المصادر: النواة قصر أو نطاق سكني، لكن التنقيب كشف نطاقًا ثانيًا ومسجدًا ومعصرة وحمامًا ومستوطنة وقناة وأرضًا مروية. الصيد غير مستبعد، والدليل الأقوى زراعي ومائي.

التصور الشائع: النقش يقول بصراحة إن هشام بنى هذه المدينة سنة 110، فانتهى الجدل.
ما تقوله المصادر: اسم هشام والسنة ثابتان في القراءة المتداولة. كلمة «مدينة» خالفها كليرمون-غانو سنة 1900، وأعاد تريدويل سنة 2024 قراءة «مئذنة». وموضع الحجر ثانوي، ومصير اللوح مختلف عليه.

التصور الشائع: كل ما يُرى اليوم أموي من سنة 728.
ما تقوله المصادر: المسجد لاحق لسوره، والسكن استمر عباسيًا، والمئذنة القائمة تُربط بإعادة التعمير بعد القرن الثاني عشر، والترك الأول وقع في القرن العاشر لا في القرن الرابع عشر. للقرن الرابع عشر نهاية السكن الوسيط، لا نهاية السكن الأول.

التصور الشائع: واجهة المتحف الوطني بدمشق هي بوابة قصر الحير الشرقي، والموقع مسجّل على قائمة التراث العالمي.
ما تقوله المصادر: واجهة دمشق من القصر الغربي. وبوابة الشرقي نُسبت إلى متحف دير الزور. والموقع على القائمة الإرشادية منذ 8 حزيران 1999، لا على قائمة التراث العالمي.

التصور الشائع: طول القناة 5700 متر، أو 30 كيلومترًا، وكلا الرقمين اسم لشيء واحد.
ما تقوله المصادر: 20 إلى 30 كيلومترًا مدى الجرّ من الكوم بحسب اختلاف القياس. ونحو 5.7 كيلومترات رقم آخر، غالباً لمقطع أقصر، ولا يحل محل القناة الإقليمية.

التوصية المعرفية من موسوعة سوريا

يُفهم الموقع من مائه لا من بوابته وحدها. البوابة والأبراج هي ما تلتقطه الصورة. القناة ومسنيات وادي السوق والمعصر هي ما يفسّر بقاء الناس في مطر دون 140 ملم. من يبدأ بالواجهة ينتهي إلى قصر، ومن يبدأ بالماء ينتهي إلى مجمّع.

لا تُدمج الأرقام المتقاربة. 160 و170 مترًا لضلعي النطاق الكبير، و7 كيلومترات و17 كيلومترًا و7 × 4 كيلومترات للنطاق الخارجي، ليست مرادفات. مستطيل 7 × 4 كيلومترات محيطه 22 كيلومترًا. إذا لم يسمّ المصدر ما يقيسه، فالرقم لا يُعاد نشره على أنه حقيقة الموقع.

نقش سنة 110 شاهد محدود وقوي. قوي في اسم الخليفة والسنة وصلة العمل بحمص وسليمان بن عبيد. محدود لأنه لا يؤرخ القناة ولا يُنهي خلاف «مدينة» و«مئذنة». أي نص يبني على النقش مدينةً كاملة يتخطى ألفاظه.

تُفصل مرحلة البناء عن مرحلة الاستعمال. الأموي غير العباسي، والقرن العاشر غير القرن الثاني عشر، والمئذنة القائمة غير مسجد التأسيس. نسب كل جدار إلى هشام يمحو الدليل الذي تعب التنقيب في إظهاره.

الشرقي والغربي لا يشرح أحدهما الآخر. الاشتراك في الاسم والعصر مفيد للمقارنة فقط. الواجهة، والنقش، والماء، والبعثة الأثرية، ومتحف العرض، كلها مختلفة. مقال الغربي، حين يُكتب، هو مكان تفصيله.

حالة المكان اليوم سؤال مفتوح. إفادات 2013 و2017 تؤرخ فقدان السيطرة واستعادتها، ولا تغني عن محضر أضرار. إلى أن يصدر وصف ميداني جديد عن الجهة الأثرية المختصة، الامتناع عن عبارة «سليم» أو «مدمّر» أدق من الاثنتين.

ما يستحق المتابعة البحثية قراءة الحجر النقشي إن وُجد، ومطابقة سجلّ القطع بين دمشق ودير الزور وتدمر وحلب، ومقارنة صور 1964–1971 و2002–2011 بأي تصوير لاحق للأسوار والقناة. هذه فجوة توثيق محددة، لا أمنية عامة بالحفاظ على التراث.

قصر الحير الشرقي، في حدّه الذي تصبر عليه الأدلة، منشأة خلافة في بادية حمص، أُرّخ عملٌ فيها بسنة 110 للهجرة على يد جماعة من حمص سُمّي مشرفها، ثم اتسع عمرانه بالماء والزرع والمسكن والحمّام، واستمر بعد الأمويين حتى القرن العاشر، وعاد طريقًا وبلدةً بين القرنين الثاني عشر والرابع عشر. قيمته في هذا التتابع، وفي أن الأرض المسقية تكبر القصر بمئات الأضعاف، لا في لقب مدينة لم يحسمه النقش، ولا في واجهة تقف أصلًا على باب متحف دمشق وهي من القصر الآخر.

المصادر والمراجع